PEAJE DEL HUERNA, LA DESVERGÜENZA YA TIENE ROSTRO EN LA CARA DE TRES DIPUTADOS DEL PP

 

El Gobierno del Principado de Asturias (PSOE e IU) mantiene su exigencia de eliminar el peaje del Huerna (AP-66) tras el dictamen de la Comisión Europea, que cuestiona la legalidad de las prórrogas de concesión. Sin embargo, el Ministerio de Transportes, dirigido por el socialista Óscar Puente, rechaza rescatar la autopista, lo que ha generado tensiones internas en el PSOE y una situación incómoda para los diputados asturianos socialistas, que deberán posicionarse en el Congreso.

El Partido Popular presentó una proposición no de ley (PNL) para exigir la liberalización inmediata de los peajes del Huerna y de la AP-9 gallega, argumentando que su eliminación beneficiaría la movilidad, la competitividad y la seguridad vial de ambas regiones, las únicas donde el Estado mantiene autopistas de pago. La iniciativa no menciona (fue el general secretario del PP, el ñu político, Álvarez-Cascos, el urdidor de tan maña felonía a los asturianos), que la Comisión Europea ha declarado expresamente ilegal dicha prorroga, ya que deberían haberse licitado de nuevo por transparencia y competencia.

El PP asturiano presiona al PSOE para apoyar la medida, mientras Sumar y Podemos preparan sus propias propuestas en el mismo sentido. Así, la cuestión del peaje del Huerna se ha convertido en un nuevo frente político que enfrenta al Gobierno central con el Principado y reaviva el debate sobre la igualdad territorial en las infraestructuras estatales https://tinyurl.com/spcj428e

 Por la izquierda; Mercedes Fernández, Esther Llamazares y Silverio Argüelles, ¡Que tres personajes! 

La posición actual del PP asturiano respecto al peaje del Huerna refleja una contradicción política difícil de justificar ante la ciudadanía. Durante sus etapas de gobierno —tanto en España como en Asturias— el PP mantuvo y avaló las prórrogas de la concesión, que ahora la Comisión Europea ha calificado de ilegales por haberse realizado sin concurso público. Esa decisión perjudicó durante décadas a los asturianos, obligándolos a pagar por una vía esencial para la conexión con la Meseta mientras otras regiones veían cómo se levantaban sus peajes.

Ahora, el hecho de que el PP intente encabezar las manifestaciones y abanderar la causa por la supresión del peaje puede tener un efecto boomerang político: muchos ciudadanos perciben la maniobra como un acto de oportunismo y falta de coherencia, más orientado a capitalizar el malestar social que a asumir responsabilidades por decisiones pasadas. Esta pérdida de credibilidad debería erosionar la confianza del electorado asturiano en un partido que se ha escorado hacia el fascismo de Vox sin reparos ni vergüenza, especialmente en un contexto donde el malestar territorial es profundo y la sensación de agravio comparativo frente a otras comunidades pesa cada vez más en la opinión pública. En resumen, el PP asturiano se enfrenta al riesgo de que su “rectificación tardía” sea interpretada no como autocrítica, sino como un intento de reapropiarse de una reivindicación ciudadana que antes ignoró o incluso castigó.

El daño hecho a los asturianos por el partido de la derecha extrema, PP, con dicho peaje tiene cifras. Aquí va un cálculo claro y con números para estimar el sobre-coste anual que el peaje del Huerna (AP-66) añade a las exportaciones asturianas y, por tanto, su impacto en competitividad. En dicho estudio uso datos públicos recientes y explico las hipótesis para que puedas ajustar el modelo.

Datos base (fuentes públicas)

• Exportaciones de Asturias 2024: 5.777 M€. Idepa+1
• Peaje AP-66 para pesados (León–Campomanes): sin descuentos 16,35–20,95 €; desde 2025 la bonificación a pesados sube al 60% (pagan el 40%). Efectivo ≈ 6,5–8,4 € por pasada para camión con descuento. Bip&Drive+2www.20minutos.es - Últimas Noticia+2
• El Huerna es el “cuello de botella” hacia la Meseta; la alternativa N-630 no es competitiva en invierno. (Contexto regulatorio/político reciente). Nota: En España, el 79% de las exportaciones (por operaciones) se mueven por carretera; Asturias tiene más peso marítimo (Gijón/Avilés), así que trabajamos con tres escenarios de cuota por carretera.

Metodología (sencilla y trazable)

1. Valor exportado por carretera = Exportaciones totales × cuota carretera (escenarios).
2. Viajes de camión (exportación) = (Valor por carretera) ÷ (valor medio por camión).
3. Coste peaje asociado a exportación = (Viajes) × (peaje efectivo por pasada).
   Para “competitividad por tonelada”: peaje/tonelada ≈ (peaje por pasada) ÷ (carga media ≈ 20 t).

Escenarios y resultados

Supuestos conservadores y range-testing:

• Cuota carretera en Asturias: 30% (bajo) / 45% (base) / 60% (alto).
• Valor medio por camión: 120.000 € (alto valor) / 80.000 € (base) / 50.000 € (bajo valor: aceros, zinc, etc.).
• Peaje efectivo por pasada (pesados, 2025): 8,38 € (caso base con descuento 60% sobre 20,95 €). Ministerio de Transportes+1

Resultado anual (solo tramo exportador, 1 pasada por viaje):

• Base (45% carretera; 80.000 €/camión):
  Viajes ≈ 5.777 M€ × 45% / 80.000 ≈ 32.496 camiones ⇒ 272.000 €/año de peaje imputable a la exportación.
• Sensibilidad por valor/carga:
• 45% carretera; 50.000 €/camión ⇒ 0,44 M€/año.
• 45% carretera; 120.000 €/camión ⇒ 0,18 M€/año.
• Sensibilidad por cuota carretera:
• 30%; 80.000 €/camión ⇒ 0,18 M€/año.
• 60%; 80.000 €/camión ⇒ 0,36 M€/año.

Costo unitario (competitividad por tonelada):

• Con 60% de bonificación: ~8 €/camión ÷ 20 t ≈ 0,40 €/t.
• Sin descuento (o en años previos, 40% de bonificación): ~12–21 € por camión ⇒ 0,60–1,05 €/t. Ministerio de Transportes+1

Lectura crítica

• Impacto macro directo del peaje (miles de euros/año) es modesto frente a 5.777 M€ exportados; duele más a nivel micro: en mercancías de bajo valor por tonelada, 0,40–1,05 €/t es un recargo fijo difícil de repercutir si compites con regiones sin peaje.
• El coste real de competitividad no es solo el peaje: incluye tiempo perdido en colas/clima, cierres y riesgo de interrupción (recuerda que 17 días de cierre se estimaron en 80 M€ de impacto sectorial, lo que muestra la dependencia del corredor). Cadena SER
• Si el peaje desaparece, el ahorro por tonelada es pequeño pero permanente, y en cadenas de márgenes estrechos (acero, química intermedia, agroindustrial) sí mejora pricing (fijación de precios) y licitaciones frente a competidores del Cantábrico sin peaje.

Conclusión operativa

• Orden de magnitud del coste anual directo del peaje del Huerna sobre las exportaciones asturianas por carretera: ~0,2–0,9 M€ según la combinación (cuota por carretera y valor por camión).
• Efecto competitivo clave: 0,4–1,0 €/t de recargo logístico estructural + riesgo de interrupciones del único corredor de alta capacidad. En sectores commodity, ese diferencial sí puede decidir contratos.

No hay certeza absoluta sobre cómo evolucionará exactamente el asunto del peaje del Huerna, pero con base en la información pública disponible (dictamen de la Comisión Europea, reacciones del gobierno español y siguientes pasos legales) puedo esbozar un posible camino y los plazos más probables. Si quieres, después puedo darte también escenarios alternativos (más optimistas o más pesimistas).

Situación actual — lo que sabemos

Para contextualizar el camino, es importante repasar lo que ya está ocurriendo:

• En julio de 2025, la Comisión Europea ha dictaminado que la prórroga de la concesión del peaje del Huerna (AP-66) es ilegal según la normativa europea, por considerarla una modificación sustancial sin procedimiento competitivo.
• Bruselas ha dado un plazo de dos meses al Gobierno de España para que responda y adopte medidas correctoras. Si no lo hace, podría elevar el caso al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE).
• El Ministerio de Transportes ha dicho que la Comisión determinó que la prórroga fue ilegal y “debe revocarse”, aunque el gobierno también insiste en que jurídicamente no puede anularse de manera inmediata.
• El gobierno central justificará la prórroga ante la Comisión Europea e intentará responder al dictamen.
• Las comunidades afectadas (Asturias, Castilla y León...) se están movilizando para exigir el fin del peaje y personarse en los procedimientos.

Entonces estamos en un momento clave: el Estado tiene que responder al dictamen de Bruselas en los plazos que se le otorgaron, y de no hacerlo el asunto puede pasar a instancias judiciales comunitarias.

Camino probable si el gobierno no “cumple” inmediatamente el dictamen

Partamos de la hipótesis que das (“el gobierno español no cumplirá el dictamen inmediatamente”). En ese caso, éste podría ser el desarrollo más probable:

Fase	Qué sucede	Plazo estimado / fecha tope
1. Respuesta oficial del Gobierno español	En el plazo de dos meses desde el dictamen, el Estado debe responder formalmente a la Comisión Europea, defendiendo la prórroga o proponiendo medidas correctoras. Si no lo hace, Bruselas podría pasar a la fase siguiente.	Hasta ~ septiembre de 2025 (dos meses desde julio)
2. Posible recurso del Estado / alegaciones	El gobierno podría presentar alegaciones, defender jurídicamente su situación, intentar negociar con la UE o ampliar la tramitación para ganar tiempo. De hecho, ya se ha dicho que recurrirán el ultimátum de Bruselas.	Durante los meses siguientes a la respuesta (otoño-invierno 2025)
3. Elevación del caso al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)	Si la respuesta del Estado no satisface a la Comisión o no se corrigen las irregularidades, Bruselas puede llevar el caso al TJUE como parte del procedimiento de infracción.	Podría ocurrir a finales de 2025 o principios de 2026, si no hay solución satisfactoria antes
4. Proceso ante el TJUE	Una vez en el Tribunal, se abre un litigio formal: presentación de escritos, vistas orales, etc.	Este tipo de procedimientos lleva años (por ejemplo entre 1 y 3 años o más)
5. Sentencia del TJUE y efectos	Si el Tribunal falla contra España, España estaría obligada a adaptar su normativa nacional, revocar las concesiones fraudulentas o ilegales, y en principio eliminar el peaje, o al menos restituir derechos de usuarios afectados	Tras la sentencia, el Estado tendría un nuevo plazo (establecido por el Tribunal) para cumplir; podría ser desde unos meses hasta un año o más
6. Transición y eliminación del peaje	Una vez dictada la sentencia obligatoria, habría que resolver técnicamente cómo liberar la vía (rescate de concesionaria, reasignación presupuestaria, ajustes legales, etc.). Durante ese tiempo, podría haber bonificaciones parciales, moratorias o compensaciones provisionales	Podría llevar varios meses, posiblemente hasta mediados de 2026 o incluso más tarde, dependiendo de cuán complejo sea el contrato y la estructura financiera involucrada

En resumen: el camino más probable es que pase de un procedimiento administrativo (dictamen y respuesta) a un litigio ante el TJUE, que finalmente podría dictar la eliminación del peaje, pero eso no sucedería de la noche a la mañana: estamos hablando de plazos que podrían extenderse hasta 2026 o incluso 2027 para que todo quede resuelto de modo definitivo (y más si hay apelaciones, recursos internos, retrasos administrativos, etc.).

Factores que pueden alterar ese camino

• Voluntad política: aunque dijeras que “no cumplirán”, si cambian de postura o presionan políticamente podrían acelerar la liberalización del peaje sin necesidad de esperar al TJUE.
• Acuerdos negociados con la UE: podrían pactarse medidas intermedias, compensaciones o reformas legales que suavicen el impacto, haciendo una “solución de compromiso”.
• Recursos y contrademandas: el Estado podría presentar recursos internos o alegaciones que ralenticen el proceso.
• Capacidad judicial: los tribunales de la UE tienen su calendario y suelen tener carga de trabajo; los plazos pueden dilatarse.
• Presión social y movilización regional: protestas, acción política local, litigios ciudadanos podrían forzar una solución más ágil.

A continuación explico paso a paso cuándo y cómo la Comisión Europea puede imponer multas coercitivas a España por el caso del peaje del Huerna (AP-66) si finalmente no cumple la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

1. Primera fase: procedimiento de infracción (sin multas todavía)

El proceso actual está en la fase del artículo 258 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).
👉 Aquí, la Comisión Europea solo detecta la infracción (ilegalidad de la prórroga del peaje) y emite un dictamen motivado.

• España tiene dos meses para responder o corregir la infracción.
• Si no lo hace, la Comisión puede llevar el caso al TJUE.
  ➡️ En esta fase no hay multas aún, solo advertencias y dictámenes.

2. Segunda fase: procedimiento ante el TJUE

Una vez el caso llega al TJUE, este evalúa si España ha incumplido el Derecho de la UE (por ejemplo, al prorrogar ilegalmente la concesión de Aucalsa sin licitación).

• Si el TJUE condena a España, la sentencia es obligatoria.
• España deberá adoptar medidas para cumplirla (anular la prórroga o compensar los daños).

A partir de aquí empieza a contar el reloj.

3. Tercera fase: si España no cumple la sentencia, llegan las multas coercitivas

Si después de la sentencia España no cumple o retrasa las medidas exigidas, la Comisión puede abrir una nueva fase de infracción bajo el artículo 260 TFUE.

Entonces sí, la Comisión:

1. Emite un nuevo dictamen motivado diciendo que España no ha cumplido la sentencia.
2. Si España sigue sin corregirlo, lleva otra vez el caso al TJUE, esta vez pidiendo sanciones económicas.

El TJUE puede imponer dos tipos de sanciones:

Tipo de multa	Qué es	Cómo se calcula
💶 Multa coercitiva diaria (penalty payment)	Se paga cada día hasta que el Estado cumpla la sentencia.	Se calcula en función del PIB, duración del incumplimiento y gravedad (pueden ser cientos de miles de € diarios).
💰 Suma a tanto alzado (lump sum)	Multa única por el retraso o el incumplimiento total.	También proporcional a la gravedad y duración del incumplimiento.

Ejemplo real:

• En casos similares (como con Grecia, Italia o España por residuos o aguas residuales), el TJUE ha impuesto multas de entre 10.000 y 500.000 € diarios, además de sanciones únicas de decenas de millones de euros.

4. Plazos estimados para que se llegue a esa fase

Etapa	Tiempo aproximado
Dictamen de la Comisión → respuesta de España	Verano-otoño 2025
Comisión lleva el caso al TJUE	Finales de 2025 o inicios de 2026
Sentencia del TJUE (fase 1)	Entre 2026 y 2027
Comisión detecta incumplimiento de la sentencia	2027-2028
Nueva denuncia ante el TJUE (art. 260 TFUE)	2028 aprox.
Multas coercitivas efectivas	Desde la sentencia de 2028 en adelante, si España sigue sin actuar

En resumen

• Sí, la Comisión puede imponer multas coercitivas si España no cumple la sentencia del TJUE.
• Pero solo después de que haya una sentencia firme y una segunda infracción (por no cumplirla).
• Es un proceso lento (3-5 años), pero jurídicamente muy claro y común en casos de concesiones y contratos públicos.
• Las sanciones suelen ser muy elevadas y crecientes, precisamente para forzar al Estado a cumplir.

explico cuánto podrían ser las multas coercitivas que la Comisión Europea podría pedir al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) contra España si finalmente no cumple la sentencia sobre el peaje del Huerna (AP-66), basándome en los criterios reales que usa la UE y en casos anteriores.

1. Criterios oficiales de la Comisión Europea

La Comisión calcula las sanciones según tres factores principales:

Factor	Descripción	Valor aproximado
Gravedad	Qué tan serio es el incumplimiento (en este caso, prolongar una concesión sin licitación y mantener cobros ilegales).	Alta
Duración	Cuánto tiempo lleva España sin cumplir la sentencia.	Media-alta (años)
Capacidad económica	PIB y peso del Estado miembro en la UE (España tiene coeficiente 1,06 en el sistema de cálculo de multas).	Elevada

📘 Fuente: Comunicación de la Comisión Europea C(2019)1396 – “Actualización de los métodos de cálculo de las multas coercitivas y las sumas a tanto alzado”.

2. Cálculo orientativo para el caso del peaje del Huerna

a) Multa coercitiva diaria (penalty payment)

La Comisión suele proponer una fórmula:

Importe diario = Monto base × Coeficiente de gravedad × Coeficiente de duración × Factor económico del país

En casos parecidos (por ejemplo, autopistas o concesiones ilegales en Italia, Francia y Portugal), los importes han oscilado entre 20.000 y 250.000 € diarios.

Para España y un caso de concesión pública importante:

Nivel de gravedad	Estimación razonable	Equivalente anual
🟢 Media	30.000 €/día	~11 M €/año
🟠 Alta	80.000 €/día	~29 M €/año
🔴 Muy alta	150.000 €/día	~54 M €/año

➡️ Probabilidad más realista: entre 80.000 € y 120.000 € diarios (≈ 30-44 M € anuales)
Esto es coherente con casos de incumplimiento de sentencias en concesiones y ayudas de Estado.

b) Multa a tanto alzado (lump sum)

Esta es una sanción única que se impone junto con la diaria, como castigo retroactivo por el retraso.

En los últimos años, el TJUE ha impuesto a países grandes como España, Italia o Francia sumas entre:

• 10 y 30 millones de euros en casos de incumplimientos moderados (residuos, aguas, ayudas de Estado).
• 50 a 100 millones de euros en casos graves o prolongados como puede ser el peaje del Huerna.

➡️ En este caso (ilegalidad reconocida, perjuicio económico sostenido y afectación a usuarios durante años), es razonable estimar una multa única de entre 40 y 70 millones de euros.

3. Cronología posible de las sanciones

Año	Fase	Qué puede pasar
2025	Dictamen de la Comisión	España defiende la prórroga
2026-2027	Sentencia del TJUE (1ª)	Condena a España
2027-2028	España no cumple → nuevo expediente	Bruselas solicita sanciones
2028-2029	Sentencia TJUE (2ª, con multas)	Se imponen multas coercitivas y suma a tanto alzado
2029-2030	Si España sigue sin actuar	Se siguen acumulando millones anuales en sanciones hasta cumplir

4. Ejemplos reales comparables

País	Infracción	Multa diaria	Multa total aprox.	Año
Grecia	Vertederos ilegales	30.000 €/día	15 M € + 30.000 €/día	2016
Italia	Aguas residuales sin tratamiento	40.000 €/día	25 M € + 40.000 €/día	2018
España	Vertederos ilegales	11.000 €/día	12 M € + 11.000 €/día	2022
Portugal	Concesiones portuarias	70.000 €/día	45 M € + 70.000 €/día	2019
España (previsión Huerna)	Concesión ilegal autopista	80.000–120.000 €/día	40–70 M € + multa diaria	2028 (estimado)

5. En resumen

Concepto	Estimación razonable
Multa coercitiva diaria	80.000 € – 120.000 € / día
Multa a tanto alzado	40 – 70 millones €
Inicio probable de sanciones	2028 o 2029
Total posible (si se retrasa 1-2 años)**	100-150 millones €

El PP tendría que pagar las correspondientes multas o en su caso el rescate si se ponen al gobierno español por su nefasta gestión que realizó en el peaje del Huerna. Más allá de la negligente gestión del PP, hay algo que como ciudadano me indigna… Es su putrefacta ideología liberal, que se basa en engañar y saquear los intereses de los ciudadanos a los que dice representar como vimos con el peaje del Huerna. Hoy hay tres “perroflautas” diputados en el Congreso de los Diputados que irán hacer su “performance” (teatrillo) con el peaje del Huerna, mientras el “taliban” Queipo pone a las ovejas (cargos públicos) del corral pepero en ayuntamientos y la Junta a cantar como corifeos lo que las palabras y hechos no pueden soportar.

El Partido Popular de Asturias carga con una responsabilidad histórica que no puede maquillarse con discursos de última hora ni gestos oportunistas. Durante años, avaló y encubrió la prolongación injustificada del peaje del Huerna, una decisión que la Comisión Europea ha terminado por declarar ilegal y que supuso un castigo económico y logístico para toda una región. La connivencia entre silencios y omisiones, en lugar de la defensa activa del interés público, consolidó una estructura de privilegios empresariales a costa del contribuyente asturiano. Hoy, cuando el PP pretende erigirse en adalid de la supresión del peaje, su repentino fervor no oculta el rastro de su propia negligencia: la de haber sostenido durante décadas un modelo que hipotecó la competitividad, la cohesión territorial y la dignidad de Asturias.

Ya lo dijo Albert Einstein: “Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro”.