La Paradoja de Epiménides desvela un método para descubrir a un mentiroso a través de sus contradicciones. La Paradoja de Epiménides, o también conocida como la “Paradoja del Mentiroso”, es fruto del pensamiento de Epiménides de Cnosos (Creta), filósofo pagano y poeta que vivió en el siglo VI a.c. El objetivo era demostrar quién dice la verdad o quién miente en un grupo humano donde se dan respuestas duales y contradictorias, es decir donde existen dos versiones distintas de la realidad. La paradoja comienza con esta frase: "Todos los cretenses mienten" (añadiendo que él era cretense). Dicho así ¿esta frase es verdadera o falsa? En primera instancia si es cierto que todos mienten entonces la frase es falsa ya que Epiménides era de Creta y hacia una afirmación sobre eso que se contradice. En segunda instancia si es falso que todos mienten la frase también es falsa por lo mismo: al menos un cretense (Epiménides) dice la verdad por lo que no todos mienten. Es decir, la contradicción viene de la nacionalidad de Epiménides (era de Creta). ¿Qué quiere decir esto? Pues que quién afirma que algo es mentira, basándose en frases con contradicciones, probablemente esté mintiendo. La contradicción es la prueba de carga en este caso para desvelar una mentira puesto que la frase que es falsa lo es en todas sus interpretaciones cuando se analiza. La verdad no tiene contradicciones en las frases con las que se comunica puesto que se basa en hechos probados. La mentira al no tener hechos probados en los que basarse (algo que conoce el mentiroso) se construye a posta para parecer una verdad, sin embargo, la construcción lleva implícita una contradicción que se encuentra al analizar la frase. En conclusión, la mentira o el mentiroso no puede desligarse de alguna contradicción que lleva incrustada y que puede llegar a delatarle si el que percibe sus expresiones la encuentra.
Ayer en el Ayuntamiento de Llanes subió el siguiente comunicado a la web del Ayuntamiento de Llanes que dice lo siguiente:
“El Ayuntamiento de Llanes matiza las acusaciones vertidas en prensa por la oposición del PSOE, según cuyas declaraciones el Plan General de Ordenación obliga a los propietarios de fincas edificables a construir las viviendas previstas en el planeamiento y, de no hacerlo en un periodo de seis años, sus terrenos puedan ser expropiados para facilitar su edificabilidad. En este sentido la concejal de Urbanismo, Marián García de La Llana, acusó a la oposición socialista de mentir, crear alarmas infundadas y de tratar de confundir a los llaniscos, pues “esa obligatoriedad de construir en un plazo determinado no deriva del planeamiento llanisco ahora en exposición pública, sino del TROTU, que es una norma superior de obligado cumplimiento”, y añade la edil de Urbanismo que desde la norma urbanística llanisca “se repite literalmente lo que exige la Comunidad Autónoma en esta materia, estableciendo el periodo máximo permitido por la legislación urbanística”, aclarando en sus justos términos que el consistorio no es que “pueda” o “deba” aplicarlo, sino que “podría” aplicarlo.
“Más aun, si tal y como solicita el PSOE públicamente se suprimiese el artículo que apoya esta disposición, el plazo obligatorio para edificar se reduciría a tan solo dos años, tal como indica la normativa del TROTU”, ha añadido la concejal trásfuga Marián García de La Llana. Esta normativa, en vigor desde el 2004 y que deben atender desde entonces todos los planes urbanísticos de Asturias, fue recogida en 2015 por el Plan aprobado por el PSOE llanisco, sin aplicar ninguna modificación. Es decir, en su plan, el riesgo que denuncian se limitaba a dos años, tal y como marca el TROTU, por no establecer plazos mayores como igualmente posibilita esta normativa. El alcalde de Llanes, Enrique Riestra, ha señalado que “en vez de pedir la modificación de este punto en el PGOLL, lo que deberían hacer los socialistas es solicitar al gobierno del Principado que hagan las correcciones oportunas en el TROTU”, y ha afirmado que lo único que pretende el grupo socialista llanisco es “confundir, engañar y, mediante mentiras, hacer uso partidista de la tramitación del planeamiento urbanístico de Llanes”.
Lo primero que hay que decir al comunicado emitido, es que el gobierno del trasfuguismo que hoy gobierna Llanes se encuentra desbordado ante la reacción de la ciudadanía ante el acontecer de lo que está descubriendo en el PGOU que aprobó el 28 de septiembre. En aquel pleno el alcalde, Enrique Riestra Rozas, se le llenó la boca de decir a los ciudadanos de lo participativo que había sido dicho plan, según él, “era el de mayor participación de la historia de Llanes”. Precisamente este hecho es lo que hoy está motivando que los ciudadanos en diferentes parroquias llaniscas estén impulsando la celebración de Juntas Vecinales, donde se toman decisiones sobre que hacer para combatir dicho desarrollo urbanístico, ya que el mismo lesiona gravemente sus propiedades y derechos de multitud de llaniscos. Es esa falta de información y participación de la ciudadanía lo que motiva dichas reacciones. Hasta hoy, sabíamos que había tres parroquias que habían emprendido esas Juntas Vecinales, San Roque del Acebal, Porrúa y Puertas de Vidiago. Pues bien, ya hay una cuarta que también se reunirá en Junta Vecinal para decidir que hacer contra dicho PGOU, es la parroquia de Cue. Es triste decirlo, pero algo que debería haber sido usual como es celebrar un “Conceyu Abierto” donde los responsables públicos del gobierno municipal explicasen a los llaniscos que es lo que se va hacer y a la vez estos pudiesen preguntar sobre sus inquietudes, se ha prohibido por dichos responsables. La conclusión es clara y reveladora, dicho PGOU tiene muchas cuestiones que perjudican a los llaniscos seriamente en sus intereses.
En una noticia que hoy se publica en un diario, el partido antisistema, VecinosxLlanes, anuncia que como partido que forma parte del equipo municipal de gobierno no presentará alegaciones. Y dice, “Si definimos nuestra postura dentro de esta fase de alegaciones, crearíamos indefensión entre los que se oponen a nuestro punto de vista, lo cual podría ser motivo de impugnación del plan”, aseguran en el comunicado https://cutt.ly/b0TWUwg Uno ante dicha afirmación no puede por menos que sorprenderse ante tal barbaridad. Lo primero que uno tiene que mirar es, ¿Qué es indefensión? La definición es la siguiente, “Situación en que se coloca a quien se impide o se limita indebidamente la defensa de su derecho en un procedimiento administrativo o judicial, anulando o restringiendo, total o parcialmente, sus oportunidades de defensa. Puede causarse por irregularidades procesales de suficiente entidad en las que no intervenga culpa o negligencia de quien alegue indefensión. Da lugar a la nulidad de lo actuado y es motivo para recurrir las resoluciones judiciales y también las administrativas”. Entonces vista la definición quiero que los llaniscos se queden con la explicación de tal imbecilidad dicha por Enrique Riestra y sus “cuates” de VecinosxLlanes. Nos dice que su partido no alega porque crearía indefensión, primer razonamiento que hago como ciudadano, si VecinosxLlanes alega a dicho plan está posicionándose en contra de sí mismo, por lo tanto, es juez y parte en dicho problema. Si él redacta el plan como va alegar, ¿Qué es tonto? Ósea que él presenta el plan y luego lo impugna… De verdad, son bobos de baba. Y segunda mentira que nos dice en sus afirmaciones con respecto a la indefensión, nunca hay indefensión de los ciudadanos, ya que primero presentan alegaciones al PGOU y de la respuesta que reciban podrán emprender el camino de los tribunales con el fin de anular el mismo, si tienen razonamientos jurídicos que así lo confirmen. Esta forma de perdonar la vida a los llaniscos nos retrotrae a la “Paradoja de Epiménides”, tal contradicción en la que incurre un mitómano (mentiroso), Enrique Riestra Rozas, refleja de forma nítida el grado de apuro que tiene de cara al martes que viene con la manifestación de los llaniscos delante del Ayuntamiento de Llanes.
Para rematar dicho disparate el partido, VecinosxLlanes, nos dice a los llaniscos lo siguiente, es “importantísimo” disponer de un Plan General “lo antes posible”. Cree que es una “necesidad colectiva” del concejo, “lo cual no impide que cuando lo tengamos aprobado se siga trabajando para que, también lo antes posible, podamos mejorarlo puntualmente”. Yo como ciudadano no puedo por menos que preguntar a dicho partido antisistema ante lo que ha dicho, ¿Para quién es importante, para los vecinos de San Roque del Acebal, Porrúa, Puertas de Vidiago y Cue o para Enrique Riestra, Marián de la Llana y sus asociados? Toda esta prisa por aprobar dicho plan pone de manifiesto que el apaño realizado por el partido, VecinosxLlanes, y asociados, la organización sin animo de lucro que pleitea en Llanes contra todo lo que no sea de su interés, refleja porque los llaniscos tienen que defenderse de la tropelía que quieren perpetrar dicha “joint venture” (asociación de interés) que han acordado.
A los ciudadanos de Llanes les ha llegado su hora de poner las cosas claras ante dicha manada de vividores de la política… No hacerlo es sucumbir ante la injusticia y la decencia que debe tener cualquier persona que cobra por servir a los demás.
Ya lo dijo Francis Bacon: “El conocimiento es poder”.
EL 20 DE DICIEMBRE, CONCENTRACION DE VECINOS DELANTE DEL AYUNTAMIENTO DE LLANES PARA DEJAR CLARO QUIEN ES EL DUEÑO DEL DESTINO DE LLANES CON EL PGOU
No hay comentarios:
Publicar un comentario