ÁLVARO QUEIPO (PP), UN POLÍTICO ANTISISTEMA, MEAPILAS Y DEFENSOR DE CAUSAS INJUSTAS COMO LA DE ISRAEL EN GAZA

Álvaro Queipo es un “apparátchik” (término que proviene del ruso apparát (“aparato”), y originalmente se usaba en la Unión Soviética para designar a un funcionario del aparato del Partido Comunista. Era un burócrata del partido, normalmente sin mucha iniciativa propia, pero con total obediencia a la estructura y las órdenes superiores), de un partido que ha caído en un profundo lodazal ajeno a las necesidades de los asturianos. Estos días hemos visto dos ejemplos que son ilustrativos de que se preocupa dicho personaje y el partido que preside.

El día 5 de septiembre se publicaba en la prensa el malestar de Queipo por la decisión de la Televisión Pública de Asturias (TPA) de "por primera vez en muchos años no retransmitir los actos religiosos en el Día de Asturias en Covadonga, Día de la Santina", Virgen de Covadonga, lo que consideraba "una pésima decisión". El “comisario” Queipo ha lamentado también que el presidente del Principado, Adrián Barbón, haya decidido "hace unos años no acudir ni honrar con su presencia a la Santina" y critica que "ahora deciden que los demás no podemos verla. Y esto es, le pese a quien le pese, es una batalla que tienen perdida. Covadonga y la Santina no van a desaparecer y seguirán siendo un símbolo fundamental del Principado", ha sentenciado https://tinyurl.com/5y492d23

Hoy mismo nos encontramos en la prensa con otra hazaña de dicho personaje que cuando menos nos demuestra porque el PP es un partido antisistema en la actualidad de nuestro país. Hubo que esperar hasta el último día de la Vuelta a España en Asturias, la que tenía salida en Vegadeo, para escuchar al líder del Partido Popular en la región pronunciarse sobre las protestas contra el genocidio en Gaza y la participación del equipo Israel Premier Tech (ahora solo Premier Tech, desde la etapa en Avilés) en la carrera. Lo hizo arrogándose el “hablar en nombre de miles de asturianos” para “pedir disculpas al equipo israelí que no son culpables ni responsables del conflicto entre Israel y Hamás y lo que está ocurriendo en esa zona, que todos condenamos y algo que la comunidad internacional debería de resolver cuanto antes”.

                         Foto: el "comisario" Álvaro Queipo

A Queipo no le gustaron las protestas, porque a su juicio no tiene nada que ver con una competición deportiva, y porque que además “empañan” la imagen del Principado: “La Vuelta es una competición de primer nivel, en la que Asturias ha sido siempre protagonista con grandes etapas. Esto está dando una imagen de nuestra tierra que no se corresponde con lo que realmente somos”.

Tampoco comulgó con la postura del Principado, que pidió al equipo israelí que abandonase la carrera y rechazó que fuese algún miembro del Consejo de Gobierno (el Ejecutivo envió a la viceconsejera de Turismo, Lara Martínez). Tampoco con que la delegada del gobierno, Adriana Lastra, que defendió las protestas “siempre que sean pacíficas”. Para el líder popular, todo responde a “una agenda calculada para »generar crispación artificial con fines electorales”. Puso otro ejemplo: “Lo hemos visto en el Descenso Internacional del Sella, cuando Barbón exhibía la bandera de Palestina politizando un evento que une a los asturianos” https://tinyurl.com/4y9cmer5

Con respecto a la primera cuestión de la retransmisión de la misa en la basílica de Covadonga tengo que recordar al “comisario” que este es un Estado aconfesional, por lo tanto usar los medios públicos para privilegiar a un tipo de confesión choca con el Artículo 16.3 de la Constitución Española (CE) donde dice:

“Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”
Esto significa que el Estado no puede identificarse con ninguna religión (aconfesionalidad), aunque sí puede cooperar.

El artículo 14 (CE) dice:

“Derecho a la igualdad y no discriminación por motivos de religión, entre otros”.
Implica que los medios públicos no pueden favorecer a una confesión sobre otra.

 

Existen otras leyes y normas relacionadas con dicha cuestión:

1. Ley 7/1980, de Libertad Religiosa
• Reconoce el derecho a la libertad religiosa y de culto.
• Artículo 2.2: establece que nadie puede ser obligado a participar en actos de culto.
• Artículo 2.3: prohíbe la discriminación por motivos de religión.
  Por tanto, el uso de medios o espacios públicos para un fin confesional debe ser voluntario, no discriminatorio y respetar la neutralidad del Estado.
2. Ley 29/2005, de Publicidad y Comunicación Institucional
• Regula cómo las administraciones pueden usar medios públicos para campañas.
• Prohíbe expresamente campañas con fines ideológicos, partidistas o confesionales.
3. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC)
• El TC ha reiterado que la aconfesionalidad implica neutralidad, pero no hostilidad hacia lo religioso.
• Ejemplo: STC 46/2001 → se reconoce que el Estado debe evitar imponer símbolos o actos de carácter religioso en ámbitos públicos oficiales, salvo cuando responda a una tradición cultural justificada.

En España, sí existen leyes y doctrina constitucional que cuestionan o limitan el uso de medios y espacios públicos para fines religiosos. La idea clave es la neutralidad: el Estado no puede identificarse con ninguna confesión ni usar recursos públicos como la TV para difundirla.

Con toda esta jurisprudencia existente, ¿Por qué el “comisario” Queipo incide en una cuestión que como bien recoge la ley debe permanecer en el ámbito de la neutralidad? Yo se lo digo, el arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, un “hooligan” de la misma ideología que el “comisario” Queipo, necesita tener parroquia a la que adoctrinar con sus monsergas para no perder credo en una sociedad cada vez más descreída con las cuestiones religiosas. Desde el fallecimiento de un cristiano decente como era, Mario Bergoglio (el Papa Francisco), desde su fallecimiento la religión católica ha vuelto a sus cuarteles de invierno. Ese es el espacio donde el “comisario” se encuentra más a gusto y donde pretende colaborar en lo que pueda con él arzobispo, para en unas futuras elecciones pasar la factura a la iglesia para que solicite el voto para opciones políticas como las que el encarna o la ultraderecha de Vox.  

De la segunda cuestión hay un hecho que todavía como ciudadano no me explico, es el hecho de que hayan dejado competir a dicho equipo israelí en la Vuelta Ciclista a España. Tras el ataque de Hamas el 7 de octubre de 2023, Israel lanzó bombardeos sobre la Franja de Gaza ese mismo día. El calendario de las operaciones terrestres ha sido el siguiente:

• El 13 de octubre de 2023, el Ejército de Defensa de Israel (IDF) realizó incursiones terrestres limitadas en Gaza.
• El 27 de octubre de 2023, comenzó una invasión a gran escala, con una ofensiva terrestre masiva en el norte de Gaza y otros territorios. Esta operación se mantuvo en evolución durante los meses siguientes.

Llevamos casi dos años con la invasión a gran escala sobre Gaza, viendo por TV todos los días masacres de niños, mujeres, ancianos, médicos, hospitales, colegios, etc. Como ciudadano me pregunto, ¿En qué estaba pensando Unipublic para permitir dicha inscripción y evitar los problemas que ahora la ciudadanía manifiesta por el genocidio en Gaza que están presenciando todos los días los españoles por TV? No estoy de acuerdo para nada con la postura del católico Barbón, de pedir al equipo israelí que abandone dicha competición, esta cuestión se toma fuera del ámbito del equipo israelí. Los corredores israelís no son culpables del conflicto de Gaza, pero quiero recordarle al “comisario” que durante la ceremonia de entrega de medallas en los Juegos Olímpicos de México 1968, dos atletas estadounidenses realizaron el gesto del puño negro alzado, rechazando la discriminación racial en su país. Esto sucedió el 16 de octubre de 1968. Le pregunto al “comisario” del PP, ¿Ha habido algún atleta del equipo ciclista israelí que haya manifestado algún rechazo al genocidio que esta cometiendo el perseguido por los tribunales de justicia Benjamín Netanyahu? Yo se lo digo… Ninguno.

El equipo ciclista Israel–Premier Tech, que está participando actualmente en la Vuelta a España 2025, fue fundado en 2014/2015 y es co-propiedad del empresario canadiense-israelí Sylvan Adams, junto con Ron Baron. Sylvan Adams ha expresado públicamente posiciones políticas que lo vinculan al entorno favorable al gobierno de Israel. En enero de 2025, declaró que la elección de Donald Trump fue una verdadera "bendición para Israel", comentando que se trataba de un gabinete aún más favorable al país The Jerusalem P… Poco más hay que decir.

Afirma el “comisario” Queipo que lo que ocurre en Gaza “todos condenamos y es algo que la comunidad internacional debería de resolver cuanto antes”. Miente, él no lo condena a Israel ya que con su postura como la de multitud de compañeros de su partido están de lado del que asesina y aniquila a los más débiles. Veamos las declaraciones de sus compañeros:

1. Isabel Díaz Ayuso

• La presidenta de la Comunidad de Madrid ha sido una de las voces más contundentes y constantes en defensa de Israel. Ha justificado los ataques israelíes en Gaza y Líbano como un derecho legítimo, llegando incluso a acusar al Gobierno español de "antisemitismo" Artículo 14Wikipedia.
• Durante el Festival de Eurovisión 2025, criticó a RTVE por sus mensajes de paz hacia Palestina y expresó apoyo explícito a Israel, acusando al Gobierno de instrumentalizar el tema Wikipedia.

2. Borja Sémper

• Portavoz del PP en el Congreso. Desde el inicio de la ofensiva israelí en 2023, asumió "en primera persona la defensa total de Israel", aunque reconoció que las imágenes del conflicto serían terribles elDiario.es.
• También ha declarado que “Israel tiene derecho a defenderse, sin duda”, pero puntualizando que “no lo tiene para cometer las atrocidades que está cometiendo Netanyahu” elDiario.esElHuffPost.

3. Alberto Núñez Feijóo

• El presidente del PP ha insistido en culpar a Hamás del inicio del conflicto y en que Israel tiene derecho a protegerse, según ha defendido públicamente El PaísDiario PúblicoElHuffPost.
• Aunque ha pedido que Israel cese sus acciones militares contra civiles y facilite ayuda humanitaria, ha mantenido un discurso que evita culpar al gobierno israelí de forma directa ElHuffPost.

4. Antonio López-Istúriz (en representación del PP en la Unión Europea)

• Ante el Parlamento Europeo, defendió el carácter democrático de Israel, aunque sostuvo que no implica respaldo incondicional. A la vez, lamentó la situación de los pueblos palestino e iraní bajo restricciones de libertad Grupo EPP.

5. José Luis Martínez-Almeida

• Alcalde de Madrid y miembro del PP, ha defendido a Israel con un tono más moderado que Ayuso, calificando de “lamentabilísimo” que Israel sea etiquetado de “genocida” y sugiriendo una indebida politización del medio público RTVE Artículo 14.

Como ciudadano con una cierta edad y memoria, pensé que lo había visto todo en barbarie con Ariel Sharon y sus tropelías en Sabra y Chatila. Durante la guerra del Líbano en 1982, Israel, liderado militarmente por Sharon como ministro de Defensa, permitió que la milicia cristiano-maronita de las Falanges libanesas ingresara en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila, ubicados en Beirut occidental. Entre el 16 y 18 de septiembre, esas milicias perpetraron una masacre brutal, matando entre 460 y hasta 3.500 civiles, en su mayoría palestinos y chiíes libaneses. Con Netanyahu se han superado todas las barreras de la barbarie, 64.000 muertos y miles de heridos desde que empezó su cruzada salvaje.

Termino el post, el “comisario” cada día que pasa nos enseña más la mísera moral que atesora en política, él como el “fraile” (Feijóo) no tienen más que una meta… Alcanzar el poder, aunque para ello tengan que dejar un reguero de mierda por el camino con el que manchar a todos los asturianos y españoles.

Ya lo dijo Carmen Martín Gaite: “A veces en lo oscuro, en lo complicado, se toca la verdad”.