Ayer se publicaba en la prensa regional que el Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) ha logrado contener el impacto de la huelga médica nacional, cerrando febrero con la lista de espera quirúrgica más baja de los últimos cuatro años: 22.701 pacientes, 117 menos que en el mismo mes de 2025. A pesar de la reducción de la actividad en quirófanos por el paro, el sistema ha priorizado a los pacientes con mayor tiempo de espera, lo que ha permitido reducir en un 9% (216 personas) el número de quienes aguardaban más de seis meses. La demora media también ha mejorado ligeramente, situándose en torno a tres meses.
En las intervenciones con garantía de tiempo máximo —como cirugía cardíaca, cataratas o prótesis—, los tiempos de espera se mantienen por debajo de los 180 días, con mejoras generalizadas respecto a enero, salvo en el caso de las prótesis de rodilla. Asimismo, el número de pacientes que superan los seis meses de espera continúa descendiendo y se encuentra en su nivel más bajo de los últimos tres meses.
Foto: Pilar Fernández Pardo, y Álvaro Qeuipo... Dos mercenarios de la sanidad privada, amigos de los bulos y el engaño frente a lo que nos dicen los datos allí donde gobierna su partido en otras comunidades autónomas
La actividad hospitalaria ha aumentado, con 158.350 consultas en febrero, un 7,61% más que en enero, y una reducción de la demora media hasta los 115,96 días. En cuanto a pruebas diagnósticas, la lista de espera se ha reducido un 9,12% interanual, con 30.448 pruebas pendientes (3.057 menos que en febrero de 2025). Además, se ha incrementado notablemente la actividad en colonoscopias, mamografías y resonancias magnéticas, mientras que la demora media en todas las pruebas se sitúa por debajo de los tres meses. Según informa EFE, estos datos reflejan una tendencia sostenida a la mejora en los tiempos de espera del sistema sanitario asturiano pese al contexto de conflictividad laboral https://bit.ly/4srLdiP
El 4 de diciembre del año 2025 el PP de Asturias exponía una dura crítica) a la gestión sanitaria del Gobierno del Principado de Asturias, al que acusa de mantener un modelo con “mucho gasto y poca inversión”, cuestionando la eficacia del uso de los recursos públicos.
Según la diputada Pilar Fernández Pardo, el PP sostiene que la ejecución de las inversiones en sanidad es baja en relación con el presupuesto disponible. En concreto, señalaba que a 31 de octubre de 2025 las inversiones reales de la Consejería de Salud alcanzaban el 43%, mientras que en el Servicio de Salud del Principado (Sespa) apenas llegaban al 29%, lo que, a su juicio, evidencia una limitada capacidad de ejecución .
Además, la formación critica la planificación presupuestaria para el ejercicio siguiente. Indica que en 2026 las inversiones reales de la Consejería de Salud se reducirán hasta los 28 millones de euros, y que, aunque en el Sespa se prevé un aumento de 12 millones, el balance global supondrá una caída total de 16 millones en inversión sanitaria .
El PP interpreta estos datos como una muestra de desequilibrio entre gasto corriente e inversión estructural, denunciando que el sistema sanitario asturiano incrementa el gasto pero no destina suficientes recursos a mejoras de infraestructuras, equipamientos o modernización. En este sentido, enmarca su crítica en una supuesta falta de eficiencia en la gestión del Ejecutivo autonómico.
En conjunto, la noticia refleja una posición política de la oposición centrada en cuestionar la gestión económica de la sanidad asturiana, apoyándose en datos de ejecución presupuestaria y previsiones de inversión para argumentar que el modelo actual no prioriza adecuadamente el refuerzo estructural del sistema https://bit.ly/482xIxB
El 16 de marzo del año 2026 se publica en la Nueva España las declaraciones del presidente de PP de Asturias, , Álvaro Queipo, en las mismas realiza una crítica directa a la gestión sanitaria del Gobierno autonómico, vinculándola con lo que considera una falta de atención a los problemas reales de la ciudadanía. Queipo sostiene que el Ejecutivo de Adrián Barbón no está centrado en mejorar la sanidad, sino en “tapar” conflictos internos del PSOE y las tensiones con su socio de gobierno. En ese contexto, afirma que esa falta de enfoque repercute negativamente en servicios esenciales como la sanidad.
En relación concreta con el sistema sanitario asturiano, señala que Asturias destaca por destinar una elevada cantidad de gasto público a la sanidad privada, lo que interpreta como consecuencia de la incapacidad para gestionar adecuadamente la sanidad pública. Además, utiliza comparaciones con otras comunidades, especialmente Castilla y León, para reforzar su crítica. Según expone, mientras otras regiones presentan mejores resultados en gestión sanitaria, Asturias presenta problemas como listas de espera elevadas y una organización menos eficiente.
En conjunto, el contenido refleja que Queipo atribuye los problemas de la sanidad asturiana a una mala gestión política del Gobierno regional, caracterizada —según su discurso— por priorizar cuestiones internas y partidistas frente a la resolución de los problemas del sistema sanitario https://bit.ly/4lIJFOw
A continuación esta es la radiografía completa y actualizada de TODAS las comunidades autónomas, con los datos más homogéneos disponibles (principalmente 2025, últimos comparables oficiales), centrados en inversión por habitante y acompañados de referencias sobre listas de espera y situación asistencial.
1. Inversión sanitaria por habitante (todas las CCAA)
Datos de presupuestos consolidados del Ministerio de Sanidad (2025):
|
Comunidad Autónoma |
€ por habitante |
|
Asturias |
2.436 € |
|
País Vasco |
2.305 € |
|
Extremadura |
2.259 € |
|
Navarra |
2.211 € |
|
Cantabria |
2.061 € |
|
Aragón |
2.055 € |
|
Castilla y León |
2.040 € |
|
Canarias |
2.036 € |
|
Galicia |
2.010 € |
|
Baleares |
1.995 € |
|
La Rioja |
1.924 € |
|
Castilla-La Mancha |
1.777 € |
|
Andalucía |
1.764 € |
|
Comunidad Valenciana |
1.595 € |
|
Murcia |
1.580 € |
|
Madrid |
1.468 € |
|
Cataluña |
1.442 € |
➡️
Media nacional: 1.757 € por habitante
➡️ Diferencia máxima: ≈69%
entre regiones
Lectura objetiva:
- Norte (Asturias, País Vasco, Navarra) → mayor inversión
- Centro-sur y regiones más pobladas → menor inversión
- Madrid y Cataluña cierran la tabla
2. Listas de espera y presión asistencial
No existe una tabla única homogénea por comunidad en tiempo real, pero los datos oficiales y prensa coinciden en estos patrones:
Situación general en España
- Espera media especialista: ≈129 días
- Atención primaria: ≈9 días
Ejemplos significativos por comunidades
- Madrid
- Más de 1.026.000 pacientes en lista de espera total
- 104.787 esperando operación
- Demora quirúrgica: ~49 días
- Andalucía
- Más de 1 millón de pacientes en espera
- 200.000 operaciones pendientes
- Demoras superiores a 100 días
- Cantabria (mejor situación)
- Atención primaria: 5,9 días
- Alta satisfacción ciudadana (66,4%)
- Euskadi / Navarra / norte en general
- Menores demoras estructurales
- Mejor coordinación y valoración (según barómetro sanitario)
3. Interpretación comparada por comunidades
n Alta inversión + mejores resultados:
- Asturias
- País Vasco
- Navarra
- Cantabria (PP)
- Castilla y León (PP)
👉 Características:
- Mayor gasto por habitante
- Menores listas de espera relativas
- Mejor valoración ciudadana
n Situación intermedia:
- Aragón (PP)
- Galicia (PP)
- Canarias
- Baleares (PP)
- La Rioja (PP)
- Castilla-La Mancha
👉 Características:
- Gasto cercano a la media
- Resultados variables según área
n Baja inversión + mayor presión asistencial:
- Cataluña
- Madrid (PP)
- Comunidad Valenciana (PP)
- Murcia (PP)
- Andalucía (PP)
👉 Características:
- Menor gasto per cápita
- Mayor volumen de pacientes
- Listas de espera más tensionadas
4. Otros indicadores estructurales
- Gasto sanitario total España: ≈2.187 €/hab. (2024)
- Diferencia entre comunidades en el año 2026: hasta 1.000 € por persona
- España sigue por debajo de la media de la OCDE en gasto sanitario
5. Fuentes oficiales y consulta directa
Puedes consultar los datos completos y oficiales aquí:
- Ministerio de Sanidad (indicadores SNS):
https://inclasns.sanidad.gob.es - Listas de espera oficiales:
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/inforRecopilaciones/listaEspera.htm - Gasto sanitario por CCAA:
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/sanidadDatos - Datos comparativos (visual):
https://www.epdata.es/datos/gasto-sanitario-espana-presupuesto-sanidad-comunidades-autonomas/686
Conclusión objetiva
España presenta un sistema sanitario descentralizado con grandes diferencias territoriales. Las comunidades con mayor inversión (norte) tienden a mostrar mejores indicadores de acceso y satisfacción, mientras que las más pobladas y con menor gasto per cápita concentran mayor presión asistencial y listas de espera más elevadas.
Si hacemos un análisis comparativo entre la comunidad de Asturias y las comunidades autónomas gobernadas por el PP (principalmente Madrid, Andalucía, Galicia, Murcia, Comunidad Valenciana, Castilla y León, Aragón, Baleares y La Rioja), nos ofrecerán diferencias claras en financiación, presión asistencial y resultados, atendiendo exclusivamente a los datos disponibles.
En primer lugar, en términos de inversión sanitaria por habitante, Asturias se sitúa de forma consistente en la primera posición del conjunto nacional, con cifras en torno a 2.400 € por habitante, según los presupuestos autonómicos consolidados de 2025 . Esta cifra está claramente por encima de la media española (≈1.757 €) y muy alejada de varias comunidades gobernadas por el PP.
Entre estas, se observa una situación heterogénea:
- Comunidades como Galicia (≈1.900 €) o Castilla y León (≈2.000 €) se sitúan en niveles intermedios cercanos a la media-alta .
- Otras, como Andalucía (≈1.760–1.880 €), presentan un gasto inferior a la media .
- En el extremo inferior se encuentran Madrid (≈1.400–1.480 €), Murcia (≈1.570 €) y Comunidad Valenciana (≈1.560 €), que figuran entre las regiones con menor inversión per cápita .
La diferencia entre Asturias y algunas de estas comunidades supera los 800–1.000 € por habitante, lo que refleja una brecha estructural relevante en financiación sanitaria .
En segundo lugar, en relación con las listas de espera y presión asistencial, los datos muestran un patrón general:
- En Asturias, según datos recientes del Sespa, la lista de espera quirúrgica se sitúa en 22.701 pacientes, con una tendencia a la reducción y una demora media en torno a tres meses (dato aportado en la noticia inicial).
- En contraste, comunidades del PP con mayor población presentan una presión asistencial significativamente superior. En Madrid, la lista de espera total supera 1 millón de pacientes, con más de 100.000 pendientes de operación .
- En Andalucía, también se registran cifras superiores al millón de pacientes en espera, con demoras quirúrgicas elevadas según datos de prensa.
- En Galicia, los datos del barómetro sanitario reflejan una percepción negativa creciente, con aumento de las listas de espera y demoras en atención primaria cercanas a los 9 días .
En términos generales, las comunidades más pobladas gobernadas por el PP concentran un mayor volumen absoluto de pacientes en lista de espera, mientras que regiones como Asturias presentan cifras más contenidas.
En tercer lugar, en cuanto a calidad y valoración del sistema sanitario, los estudios comparativos sitúan a Asturias entre las comunidades con mejores resultados globales. En rankings de calidad sanitaria, Asturias aparece junto a Navarra y País Vasco entre las mejor valoradas del sistema nacional .
Por el contrario, algunas comunidades gobernadas por el PP presentan resultados más dispares:
- Galicia muestra una caída en la valoración de la atención primaria y problemas en listas de espera .
- Andalucía se sitúa entre las comunidades con peor valoración ciudadana del sistema sanitario (≈38,8%) .
- Madrid, aunque destaca en algunos estudios de eficiencia, combina baja inversión relativa con alta presión asistencial .
En conjunto, los datos permiten establecer tres diferencias principales:
- Financiación: Asturias presenta el mayor gasto por habitante, mientras que varias comunidades del PP se sitúan por debajo de la media nacional.
- Acceso (listas de espera): Asturias muestra cifras más contenidas y tendencia a la reducción, frente a comunidades con mayor volumen y presión asistencial, especialmente Madrid y Andalucía.
- Resultados y percepción: Asturias se mantiene entre las mejor valoradas, mientras que en varias comunidades del PP los indicadores son más heterogéneos, con problemas en atención primaria y listas de espera.
En conclusión, el análisis comparativo basado en los datos disponibles refleja que Asturias combina mayor inversión per cápita con mejores indicadores agregados, mientras que entre las comunidades gobernadas por el PP existe una mayor variabilidad, con algunas regiones en niveles intermedios y otras con menor inversión y mayor presión asistencial.
A partir de los datos expuestos, el análisis comparado permite formular un epílogo crítico con base empírica. La evidencia disponible muestra que Asturias se sitúa en el grupo de comunidades con mayor inversión sanitaria por habitante y con indicadores recientes de mejora en listas de espera y actividad asistencial. Este posicionamiento contrasta con el de varias comunidades autónomas en las que, pese a una menor inversión relativa como las gobernadas por el PP, persisten mayores niveles de presión asistencial y volúmenes más elevados de pacientes en espera.
En este contexto, se observa una divergencia entre el discurso político y los indicadores objetivos. Las críticas centradas en la supuesta ineficiencia del sistema sanitario asturiano se apoyan en aspectos parciales —como la ejecución presupuestaria o la composición del gasto—, pero no siempre se corresponden con los resultados globales del sistema, que muestran una evolución favorable en variables clave como tiempos de espera o actividad sanitaria. Al mismo tiempo, los datos comparados sitúan a varias comunidades con menor inversión per cápita en escenarios de mayor tensión asistencial, lo que sugiere una relación relevante y directa entre nivel de financiación y capacidad de respuesta del sistema… A menor financiación la respuesta del sistema es mas lenta por parte del sistema de salud.
Asimismo, las cifras ponen de manifiesto que el debate sanitario no puede abordarse únicamente desde el volumen de gasto o desde argumentos políticos, sino desde el análisis integral de indicadores: inversión, accesibilidad, tiempos de espera y percepción ciudadana. Cuando estos elementos se examinan de forma conjunta, emergen diferencias estructurales que cuestionan simplificaciones en el debate público.
En definitiva, los datos oficiales y comparables permiten afirmar que la sanidad en España presenta modelos territoriales con resultados diferenciados. Allí donde la inversión es más elevada y sostenida como en Asturias, los indicadores tienden a ser más favorables, mientras que en contextos de menor financiación como en las comunidades gobernadas por el PP se concentran mayores tensiones en el acceso. Esta evidencia no es una elucubración, son datos que refuerza la necesidad de un debate basado en datos verificables, en el que las afirmaciones puedan contrastarse con indicadores objetivos y no únicamente con posicionamientos políticos como vemos un día sí y otro también a partidos de la derecha extrema como el PP.
Para terminar el post quiero manifestar que para cualquier ciudadano que lea este post, los datos disponibles dejan una conclusión clara: el debate sobre la sanidad no puede basarse en afirmaciones parciales ni en discursos que ignoran la evidencia empírica de los datos. Las cifras oficiales muestran diferencias reales entre territorios en inversión, acceso y resultados, y esas diferencias deben ser el punto de partida de cualquier análisis serio. En política, la credibilidad se sostiene sobre hechos verificables; cuando el discurso como el que realiza el PP de Asturias se aleja de los datos, el debate público se deteriora y se dificulta la comprensión real de los problemas y sus soluciones para los asturianos… La solución es sencilla, hay que mandarlos a la oposición largo tiempo a ver si se descomponen entre sus inmundicias.
Ya lo dijo John Adams: “Los hechos son tercos, y no desaparecen porque se los ignore.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario