El refrán, “Dime de
qué presumes y te diré de qué careces”, sintetiza esos casos en
los que una persona se atribuye una virtud, pero no tarda en dar señales que
contradicen eso mismo que pregona. En este caso, lo “promocionado” es algún
rasgo o atributo que la persona se adjudica a sí misma ansía por carecer de ello.
Una de las innumerables cuestiones que se suscitan en los Ayuntamientos es la problemática de los concejales no adscritos. En principio los no adscritos son concejales de la corporación pero que por diversas razones dejan de integrarse en el grupo político municipal al que concurrieron en las elecciones y así se constituyeron en el plazo previsto ante el Ayuntamiento. Esas razones pueden ser voluntarias, como la renuncia o el abandono, o involuntarias, cuando son expulsados del grupo por innumerables causas entre las que destacan estar imputados o por sustentar mociones de censura en contra del propio grupo o por quebrantar el Pacto antitransfuguismo (cuando, por ejemplo, se apoya la candidatura de algún grupo antagónico). El 5 de noviembre nos despertábamos en la prensa con dos noticias del Ayuntamiento de Llanes, llamativas y curiosas debido a lo que está sucediendo en dicha institución por parte de algunos concejales que están en el misma. La primera noticia tenía el siguiente titular, “Priscila Alonso abandona IU Llanes por «discrepancias» con la dirección regional” https://bit.ly/3q95j3Z La segunda noticia tenía el siguiente titular, “Foro pide que se deje sin cargo a los dos concejales de Llanes que dejaron el partido” https://bit.ly/3GU2N7E Los dos exconcejales de Foro más la exconcejal del IU, formaran parte del grupo de concejales no adscritos de dicho Ayuntamiento, esto supone 17,64% del pleno de dicha representación Conviene decir también, que puede que no sea el último concejal que termine como no adscrito ,si lo que está en marcha en los tribunales por parte de la Fiscalía amplía la responsabilidad más allá de la denunciada Marian de la Llana. Por otro lado, a la vez que la prensa recogía dicha situación, el mismo día el señor Riestra trató en el pleno del Ayuntamiento que se celebró, la inadmisión del Recurso de Reposición presentado por Foro, con el fin de quitar los cargos y retribuciones a sus dos exconcejales. Para justificar dicha inadmisión, el señor Riestra argumentó que lo único que se votaba era un informe de la secretaria municipal que recomendaba mantener las retribuciones y los cargos de dichos concejales no adscritos. Conviene traer aquí lo dispuesto en el párrafo 3º del artículo 73 LRBRL, concretamente, la siguiente dicción: Los derechos económicos y políticos de los miembros no adscritos no podrán ser superiores a los que les hubiesen correspondido de permanecer en el grupo de procedencia, y se ejercerán en la forma que determine el reglamento orgánico de cada corporación". Parece pues, que manteniendo las retribuciones que tienen dichos exconcejales de Foro, no aumentando las mismas no se vulneraría dicha ley, sin embargo, hay una segunda lectura que hay que tener también en cuenta. Tiene que ver con la parte ética o de honestidad que se exige en la acción polìtica, en dicho pleno ni se mentó ni se dijo una sola palabra. Dicho informe contó con el apoyo de dichos exconcejales de Foro y la exconcejal de IU. Tanto Marian de la Llana como su compañero Ivan justificaban su permanencia en sus cargos envueltos en la bandera de Llanes como defensores de los ciudadanos a los cuales sirven abnegadamente, para ello argumentaron cuestiones como la cooficialidad y sembraron la duda (Marian de la LLana) de sospechas de recibir prebendas con la “mano izquierda u ofrecimiento tentador” que recibieron las personas que hoy dirigen Foro por su supuesto alineamiento con el PSOE. Esta defensa de los llaniscos que enarbola la señora de la Llana, en los próximos días reflejaré en el blog lo que nos está costando de dinero público, por su ineficacia y engaño a la ciudadanía, con ello, pretendo desenmascarar esa doble moral con la que se cubre en sus intervenciones reprochando a los demás lo que ella no tiene. Posteriormente interviene el adalid de ética de Llanes, el señor Riestra, en su "speech" se parapetó en todas las irregularidades que hubo en gobiernos pasados del PSOE para justificar lo que está sucediendo actualmente en el gobierno municipal y que la ciudadanía no conoce pero que va a conocer. Lo que no dice Mariam de la Llana es que cuando la fiscalía la denunció por dos delitos después de que yo recurriese a la dicha institución, la señora Moriyón le pidió que renunciara y se apartara del partido con el fin de no lesionar al mismo en base a la gravedad de los hechos.
En el preámbulo de los estatutos del partido Foro Asturias, dice lo siguiente: “exige a sus cargos ejemplaridad en la gestión de nuestras instituciones, que debe estar guiada por la honestidad, la transparencia, la responsabilidad ética y el buen gobierno, y considera que el objetivo del representante público debe consistir en hacer leyes en beneficio de la ciudadanía, favoreciendo costumbres que inspiren la concienciación moral de la sociedad, y reprobando cualquier conducta contraria a la ética de gestión social" https://bit.ly/304TeSz Ante dicho principio, ¿Dónde encaja la permanencia de Marian de la Llana en dicha responsabilidad municipal cobrando 49.700 euros al año? Marian de la Llana, acostumbrada a pedir a los demás lo que ella no tiene, por lo tanto, se negó a aceptar que la denuncia puesta por la Fiscalía era motivo suficiente para apartarse de su responsabilidad en el partido y ayuntamiento. El 17 de julio de este año Carmen Moriyón decía lo siguiente en un diario, “Siempre hablamos de la corrupción por cuestiones referidas a dineros, pero hay otro tipo de corrupción como esta, la de quienes deciden seguir ahí con el "momio" para cobrar un sueldo o para ver si me ficha el contrario, que también me viene bien”, https://bit.ly/3CM63PU censuró. Hay que recordar un hecho esencial para entender la diferencia que hay entre determinados cargos públicos, como la señora Carmen Moriyón y Marian de la Llana. La primera es una eminente cirujana que no necesita la política para vivir, puesto que tiene un trabajo por el que recibe unas retribuciones que le permiten vivir tranquilamente. Sin embargo, Marian de la Llana vive de la política o “momio” como lo llama la señora Moriyón. Por lo tanto, lecciones de honradez de la señora Marian de la Llana, ninguna, cuando uno se aferra a algo que no es suyo, sino que los ciudadanos votaron y otorgaron la confianza a unas siglas políticas y no a su persona, la justificación desaparece.
Por lo que respecta a la concejal Priscila Alonso y sus afirmaciones en dicho diario, “Se está perdiendo la autonomía de la agrupación local a favor de la dirección regional”, advirtió Alonso, reconociendo su temor a que “se decida escenificar un pacto con Podemos, formación que tiene la mitad de votos que IU y que, llegado el caso, apoyaría sin tapujos al PSOE de Llanes”. Una formación, recalcó, “inmersa en procesos judiciales y con varios de sus concejales condenados por prevaricación e inhabilitados para el desarrollo de la vida pública”.
Estas afirmaciones hay que contemplarlas bajo dos visiones que nos permitan entender y comprender que lo que dicen, no guarda concordancia con la realidad con la que participó en las elecciones municipales del 26 de mayo del 2019 bajo las siglas de IU. La primera de ellas tiene que ver con el hecho de militar en un partido político, esto obliga al ciudadano que decide participar en el mismo a acatar lo que dicen unos estatutos que constituyen el armazón de dicha formación política. En esta circunstancia, las decisiones son tomadas por unas mayorías que votan y deciden lo que van a hacer con respecto a las cuestiones que se sometan a escrutinio. Si Priscila Alonso, controla su agrupación de Llanes, pero no a nivel regional de IU, tiene un problema, es aquel que surge cuando una militante está en minoría. Ante dicho problema en dichas organizaciones no hay más que una salida, acatar lo que la mayoría quiere o irse sin armas y bagaje de dicha formación política, nunca con armas y bagaje que no le pertenece a ella como persona. Esto mismo es aplicable a Marian de la Llana e Ivan García exconcejales de Foro. La segunda visión en la cual se equivoca dicha concejal es en la de justificar su acción en la corrupción pasada del grupo socialista que está actualmente en el Ayuntamiento. Dicho argumento se cae por dos frentes, el primero tiene que ver con el hecho de que los concejales que están actualmente en la corporación ninguno está denunciado en los juzgados, por lo tanto, ellos no tienen causas con la justicia más allá que aquellos que las tienen o fueron apartados o están pendientes de pasar por los tribunales. Pero hay otro hecho si cabe más grave, es el de tener de momento a una concejala denunciada por la fiscalía, en el equipo de gobierno y el resto de los concejales (incluyo a todos los que actualmente están apoyando al gobierno municipal), entre los que está Priscilla, hace mutis por foro. ¿Acaso no es lo mismo que lo que dicha concejal reprocha a los concejales del PSOE y ella apoya con su voto? De momento, dicha concejal ya ha dejado patente cual va a ser su situación en el Ayuntamiento con las votaciones que efectúo ayer. Será de pleno alineamiento con un alcalde que no se puede permitir perder un solo concejal con el fin de no caer de la poltrona de la alcaldía. El recorrido y supervivencia del equipo de gobierno puede ser breve, si el frente judicial se complica y engancha a algunos concejales que se encuentran en el punto de mira de la Fiscalía por hechos cometidos ocupando responsabilidades en el Ayuntamiento.
Como decía al principio del post, por la boca se está muriendo políticamente el señor Riestra, el mismo aguanta dos meses más asistido con el oxígeno del dinero público frente al desenlace judicial en el que está inmerso el equipo de gobierno. Lo que nos está demostrando los hechos narrados por la prensa y vividos ayer por los ciudadanos en Llanes, es que para algunos concejales todo vale para aguantar en la poltrona municipal. Los ciudadanos de Llanes tenemos un “chiringuito” en la vida municipal, que por momentos ya se empieza a atisbar su desmoronamiento pese al esfuerzo realizado por el constructor de este, Enrique Riestra. Lo único que espera uno es que la caída de este consuma la menor cantidad de dinero público de todos los que vivimos en dicho municipio, ya que para los que están hoy gobernando dicho municipio, el dinero público es… “Pólvora del rey”.
Ya lo dijo el emperador Julio Cesar: “Todos los malos precedentes comienzan como medidas justificadas.”
Mejor no se puede decir! La "dignidad política y personal" de "algun@s" deja mucho que desear.
ResponderEliminar